De geneeskunde blijkt al jarenlang gebruik te maken van medicatie waarvan slechts 12% een positief effect zou kunnen hebben. De rest is kwakzalverij of zelfs levensgevaarlijk.<\/p>\n
Dit blijkt uit onderzoek van het gezaghebbende British Medical Journal \u00a0naar 2500 van de meest voorgeschreven reguliere medische behandelingen en medicijnen. De uitkomsten zijn gepubliceerd in Clinical Evidence Handbook. En deze uitkomsten, gedaan door de reguliere medische wereld zelf, zijn zeer verontrustend.<\/p>\n
<\/p>\n
Het Clinical Evidence Handbook is duidelijk. Slechts 12% van de 2500 meest gebruikte en voorgeschreven medicijnen en behandelingen door artsen krijgen het predicaat \u2018bewezen positief effect\u2019.<\/strong> <\/p>\n Sceintific-Ethical Committee for Copenhagen and Fredriksberg Municipalties geven in hun onderzoek aan dat \u201c75% van alle gepubliceerde medisch-wetenschappelijk onderzoek niets anders is dan promotiemateriaal.\u201d Deze enorme fraude kwam aan het licht nadat farmaceutisch fabrikant Wyeth werd gedwongen om al haar documenten openbaar te maken. De zaak werd gestart nadat 14.000 vrouwen na het gebruik van het overgangsmiddel Prempro borstkanker ontwikkelde. Prempro is een medicijn dat bestaat uit een combinatie van geconjugeerde oestrogenen en progesteron.<\/p>\n In 2002 waren er 18 artikelen gepubliceerd waaruit naar voren kwam dat Prempro goede diensten zou verlenen aan vrouwen in de overgang. Deze publicaties waren o.a. te lezen in International Journal of Cardiology en American Journal of Obstetics & Gynecoloy. Opmerkelijk is dat vlak voor deze publicaties de \u2018Womens Health Initiative\u2019 had aangetoond dat hormoonpreparaten in de overgang juist gecontra\u00efndiceerd waren<\/strong> omdat ze het risico op borstkanker en herseninfarcten vergroten.<\/p>\n <\/p>\n De medische voorlichtings- en communicatiebureaus werken in opdracht van alle farmaceuten om hun producten aan de artsen te promoten. Het systeem van\u00a0deze medische communicatie bureaus ziet er als volgt uit:<\/p>\n Professor A. Fugh-Berman van de Georgetown University Medical Centre in Washington deed onderzoek naar deze vorm van medische wetenschappelijke publicaties. Ze ontdekte dat er de afgelopen 12 jaar 90.000 van dergelijke publicaties in medische tijdschriften waren geplaatst. \u201cElk medisch wetenschappelijk tijdschrift is \u2018besmet\u2019 met dergelijk soort reclamemateriaal verborgen als wetenschappelijk artikel geschreven door medische communicatiebureaus in opdracht van farmaceuten.\u201d. <\/p>\n Clinical Evidence Handbook van de British Medical journal Publisher meldt dat van de 2500 meest voorgeschreven medicamenten en behandelingen:<\/p>\n <\/p>\n Vice president genetica A. Roses van GlaxoSmithKline meldde bij de besloten presentatie dat \u201c90% van de producten van GlaxoSmithKline, en dat van ieder ander farmaceutisch bedrijf, bij de meerderheid van de pati\u00ebnten niet werkt.\u201d<\/p>\n Wetenschappelijk medewerkers van \u00e9\u00e9n van de grootste farmaceuten ter wereld: Bayer: \u201cTweederde van alle medicatie tegen kanker, vrouwenziekten en hartziekten blijken in een tweede onderzoek niet de resultaten te kunnen bevestigen.\u201d Herhaalbaarheid van onderzoeksresultaten is \u00e9\u00e9n van belangrijkste grondvesten van wetenschappelijk bewijs.<\/p>\n Amgen, een andere grote farmaceut kon van 53 klinische geneesmiddelonderzoeken voor kanker en andere bloed ziekten 47 niet reproduceren.<\/p>\n <\/p>\n Wetenschappelijk uitwisselingsbureau Science Exchange laat bij monde van directeur E. Iorns het volgende weten: \u201cDe natuur is complex<\/strong> en in de experimentele opzet (van medisch wetenschappelijk onderzoek) worden niet altijd alle variabelen voldoende meegewogen.<\/strong>\u201d Het is zoals longarts Mariska Koster via Twitter laat weten “Je leert als arts een mens als pati\u00ebnt te zien. Veel later leer je dat weer andersom”.<\/strong><\/p>\n De complementaire geneeskunde<\/strong> wijst hier al eeuwen naar, maar wordt door de overheid, zorgverzekeraars, farmaceuten en reguliere medische wereld als \u2018kwakzalverij\u2019 afgeschilderd.<\/p>\n <\/p>\n
\nDit predicaat is gebaseerd op meta-onderzoek waarbij minimaal \u00e9\u00e9n onderzoek is gevonden dat een positief effect aantoont dat groter is dan de schadelijke effecten. De wetenschappelijke redactie houdt daarbij wel een slag om de arm: \u201c \u2018Bewezen positief effect\u2019 betekent niet dat de behandeling bij alle mensen effectief is of dat er ook andere gewenste positieve effecten zijn, noch dat een gemeten positief effect op een ander tijdstip na de behandeling nog steeds aanwezig zal zijn.\u201d<\/p>\nValsheid in medische publicaties<\/h3>\n
Werkwijze\u00a0medische voorlichtings- en communicatiebureaus<\/h3>\n
\n
\nWyeth blijft het middel prempro nog steeds als medisch wetenschappelijk bewezen via internet promoten. [3]
\nHet Sceintific-Ethical Committee for Copenhagen and Fredriksberg Municipalties geeft dan ook aan dat van de door de Clinical Evidence Handbook gestelde 12%, 75% vermoedelijk frauduleus is. Het getal moet naar beneden worden bijgesteld naar 3% met het predicaat \u2018bewezen positief effect\u2019.<\/p>\nDe cijfers op een rijtje<\/h3>\n
\n
Farmaceuten zelf aan het woord<\/h3>\n
Complementaire aanpak<\/h3>\n
\nHiermee geeft zij in feite weer dat het leven complex is, het menselijk lichaam dynamisch en voortdurend verandert door de inwerkingen van o.a. de leefstijl, leefomgeving, cultuur enz. En dat de invloed hiervan op o.a. genetica, psyche, neuronale verbindingen enz. niet wordt betrokken in wetenschappelijk onderzoek.<\/p>\nRegulier is kwakzalverij<\/h3>\n